Répondre :
bonjour,
Question 3 :
Pour savoir si l'auteur cherche à convaincre ou à persuader il faut revenir sur la définition de ces deux termes. Quand on cherche à convaincre on s'appuie sur une argumentation logique et cohérente, qui s’appuie sur un raisonnement. Alors que pour persuader on s'appuie sur une argumentation fondée sur les sentiments, il s’agit de toucher et d’émouvoir le lecteur. Ainsi d’après le texte, je pense que Rousseau cherche à convaincre « la mère judicieuse » et plus généralement le lecteur. En effet, il ne cherche pas à faire ressentir des émotions mais fait plutôt appel à la raison du lecteur en utilisant des arguments « logiques » en se référant à la nature et à l'expérience. « Ce n'est pas ici la loi de l'amour, j'en conviens ; mais c'est celle de la nature, antérieur à l’amour même » ; «Cultiver dans les femmes les qualités de l'homme et négliger celles qui leur propres, c'est donc visiblement travailler à leur préjudice ».
il appuie son argumentation sur l'exemple concret des femmes (les « rusées ») qui essaient de cultiver en plus des qualités féminines les qualités masculines en montrant qu'aux finale elles perdent la « moitié de leur valeur ». Nous ne sommes donc pas dans le registres des émotions mais plutôt de la démonstration logique pour prouver que les femmes ont besoin d'une éducation spécifique, même si c'est arguments sont contestables.
Question 3 :
Pour savoir si l'auteur cherche à convaincre ou à persuader il faut revenir sur la définition de ces deux termes. Quand on cherche à convaincre on s'appuie sur une argumentation logique et cohérente, qui s’appuie sur un raisonnement. Alors que pour persuader on s'appuie sur une argumentation fondée sur les sentiments, il s’agit de toucher et d’émouvoir le lecteur. Ainsi d’après le texte, je pense que Rousseau cherche à convaincre « la mère judicieuse » et plus généralement le lecteur. En effet, il ne cherche pas à faire ressentir des émotions mais fait plutôt appel à la raison du lecteur en utilisant des arguments « logiques » en se référant à la nature et à l'expérience. « Ce n'est pas ici la loi de l'amour, j'en conviens ; mais c'est celle de la nature, antérieur à l’amour même » ; «Cultiver dans les femmes les qualités de l'homme et négliger celles qui leur propres, c'est donc visiblement travailler à leur préjudice ».
il appuie son argumentation sur l'exemple concret des femmes (les « rusées ») qui essaient de cultiver en plus des qualités féminines les qualités masculines en montrant qu'aux finale elles perdent la « moitié de leur valeur ». Nous ne sommes donc pas dans le registres des émotions mais plutôt de la démonstration logique pour prouver que les femmes ont besoin d'une éducation spécifique, même si c'est arguments sont contestables.
Tu as répondu à tout relativement bien d'ailleurs, et il te reste la 3) si j'ai bien compris :
3) Convaincre ou persuader, pensez-vous qu'il existe une vraie différence entre ces deux termes, peut-être devrions-nous tenter de les différencier. En effet, lorsque l'on veut convaincre quelqu'un, nous avons besoin de s'appuyer sur des faits existants cohérents et sensés, alors que lorsque nous vous voulons persuader on s'en tient plutôt à toucher la sensibilité de la personne à persuader, ses sentiments doivent être touchés.
Je crois alors que ici, Rousseau s'est appuyé sur le fait de convaincre le lecteur, de démontrer que les femmes nécessitent une éducation valable et non pas de nous attarder sur nos émotions mais plutôt sur notre raison. Il cherche à faire raisonner le lecteur qui doit réfléchir par des arguments logiques grâce à l'expérience, et la nature "Cultiver dans les femmes les qualités de l'homme et négliger celles qui leur propres, c'est donc visiblement travailler à leur préjudice", "Ce n'est pas ici la loi de l'amour, j'en conviens ; mais c'est celle de la nature, antérieur à l’amour même".
Rousseau fait vraiment ressortir la logique dans ce texte, ses arguments sont concrets, par exemple, les gemmes tentent d'avoir les mêmes qualités que celles des hommes, alors que cela est impossible.
3) Convaincre ou persuader, pensez-vous qu'il existe une vraie différence entre ces deux termes, peut-être devrions-nous tenter de les différencier. En effet, lorsque l'on veut convaincre quelqu'un, nous avons besoin de s'appuyer sur des faits existants cohérents et sensés, alors que lorsque nous vous voulons persuader on s'en tient plutôt à toucher la sensibilité de la personne à persuader, ses sentiments doivent être touchés.
Je crois alors que ici, Rousseau s'est appuyé sur le fait de convaincre le lecteur, de démontrer que les femmes nécessitent une éducation valable et non pas de nous attarder sur nos émotions mais plutôt sur notre raison. Il cherche à faire raisonner le lecteur qui doit réfléchir par des arguments logiques grâce à l'expérience, et la nature "Cultiver dans les femmes les qualités de l'homme et négliger celles qui leur propres, c'est donc visiblement travailler à leur préjudice", "Ce n'est pas ici la loi de l'amour, j'en conviens ; mais c'est celle de la nature, antérieur à l’amour même".
Rousseau fait vraiment ressortir la logique dans ce texte, ses arguments sont concrets, par exemple, les gemmes tentent d'avoir les mêmes qualités que celles des hommes, alors que cela est impossible.